La prochaine rencontre, qui aura lieu le 10 novembre à Mila, permettra d'explorer comment pouvons-nous collectivement développer, encadrer et déployer des systèmes agentiques performants, fiables et sécuritaires en connectant chercheur·euse·s académiques, expert·e·s industriel·le·s et praticien·ne·s.
Les inscriptions sont ouvertes pour notre programme de 4 mois à temps plein, à Mila, conçu spécifiquement pour les fondateurs et fondatrices de la deep tech issus de parcours d'élite en STIM. Vous avez jusqu'au 21 novembre 2026 pour appliquer!
Le processus de demandes de supervision à Mila est maintenant ouvert! Vous pouvez appliquer dès maintenant à la maitrise de recherche ou Doctorat et joindre notre grande communauté de chercheur·euse·s à Mila pour l’automne 2027. Date limite : 1er décembre 2026
Nous utilisons des témoins pour analyser le trafic et l’utilisation de notre site web, afin de personnaliser votre expérience. Vous pouvez désactiver ces technologies à tout moment, mais cela peut restreindre certaines fonctionnalités du site. Consultez notre Politique de protection de la vie privée pour en savoir plus.
Paramètre des cookies
Vous pouvez activer et désactiver les types de cookies que vous souhaitez accepter. Cependant certains choix que vous ferez pourraient affecter les services proposés sur nos sites (ex : suggestions, annonces personnalisées, etc.).
Cookies essentiels
Ces cookies sont nécessaires au fonctionnement du site et ne peuvent être désactivés. (Toujours actif)
Cookies analyse
Acceptez-vous l'utilisation de cookies pour mesurer l'audience de nos sites ?
Lecteur Multimédia
Acceptez-vous l'utilisation de cookies pour afficher et vous permettre de regarder les contenus vidéo hébergés par nos partenaires (YouTube, etc.) ?
Motivated by the goals of dataset pruning and defect identification, a growing body of methods have been developed to score individual examp… (voir plus)les within a dataset. These methods, which we call"example difficulty scores", are typically used to rank or categorize examples, but the consistency of rankings between different training runs, scoring methods, and model architectures is generally unknown. To determine how example rankings vary due to these random and controlled effects, we systematically compare different formulations of scores over a range of runs and model architectures. We find that scores largely share the following traits: they are noisy over individual runs of a model, strongly correlated with a single notion of difficulty, and reveal examples that range from being highly sensitive to insensitive to the inductive biases of certain model architectures. Drawing from statistical genetics, we develop a simple method for fingerprinting model architectures using a few sensitive examples. These findings guide practitioners in maximizing the consistency of their scores (e.g. by choosing appropriate scoring methods, number of runs, and subsets of examples), and establishes comprehensive baselines for evaluating scores in the future.