Nous utilisons des témoins pour analyser le trafic et l’utilisation de notre site web, afin de personnaliser votre expérience. Vous pouvez désactiver ces technologies à tout moment, mais cela peut restreindre certaines fonctionnalités du site. Consultez notre Politique de protection de la vie privée pour en savoir plus.
Paramètre des cookies
Vous pouvez activer et désactiver les types de cookies que vous souhaitez accepter. Cependant certains choix que vous ferez pourraient affecter les services proposés sur nos sites (ex : suggestions, annonces personnalisées, etc.).
Cookies essentiels
Ces cookies sont nécessaires au fonctionnement du site et ne peuvent être désactivés. (Toujours actif)
Cookies analyse
Acceptez-vous l'utilisation de cookies pour mesurer l'audience de nos sites ?
Multimedia Player
Acceptez-vous l'utilisation de cookies pour afficher et vous permettre de regarder les contenus vidéo hébergés par nos partenaires (YouTube, etc.) ?
En plein essor, la recherche empirique en droit participe à la création de nouvelles connaissances et ouvre aux juristes d’autres voies … (voir plus)pour étudier une question, un phénomène. Oser l’empirisme n’est pas chose aisée, mais les auteurs du présent article ont pris ce virage et proposent d’en exposer le récit. En construisant deux méthodes distinctes (pour deux projets), ils ont pu tester les possibilités qu’offre la recherche empirique pour appréhender l’enjeu du leadership normatif de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Destiné à aiguiller à partir d’une expérience celles et ceux qui voudraient s’aventurer dans l’empirisme, cet article met en lumière les défis rencontrés, mais surtout les atouts d’une telle recherche. La richesse des informations obtenues a en effet grandement bonifié la compréhension de la trajectoire des normes de l’OMS et de leurs impacts sur les États.